Marc DenneryT.Repentin a réagi au rapport du CNFPTLV sur le Compte Personnel de Formation et se dit en accord avec ses conclusions. Il précise par ailleurs que le CPF doit permettre de simplifier le système de formation avec l’objectif de réduire les inégalités d’accès. Voilà qui est plutôt rassurant. Mais le Ministre indique également que le Compte Personnel de Formation doit devenir un “’’réceptacle’’ pouvant agréger des abondements financiers de natures diverses : épargne liée à la personne, dotations, venant notamment des pouvoirs publics, droits de tirage en particulier sur des fonds mutualisés ou une offre de formation déjà financée“.
“Simplification“ d’un côté, “réceptacle“ de l’autre, il n’est pas certain que le CPF trouve sa voie entre ces deux principes. Si le Ministre veut réellement de la simplification, le CPF ne peut pas être qu’un simple réceptacle. Réceptacle cela signifie que tous les autres dispositifs (DIF, CIF, PP, congés BC, congés VAE…) vont perdurer. Et le CPF va devenir une sorte de meta dispositif, plus ou moins financé (N’oublions pas, par exemple, que 120 heures de DIF x 9,15€ = 1098€ soit 2 à 3 jours de formation seulement – En voilà une grande ambition !).
Si on veut que les choses changent dans le domaine de la formation, il faudra être beaucoup plus ambitieux pour le CPF, qui, a priori, est la pierre angulaire de la Réforme 2013/14. Le CPF doit fusionner les principaux dispositifs individuels de formation (CIF, DIF, BC, VAE…) et leurs moyens financiers associés. Sans quoi, il n’apportera que de la complexité supplémentaire à un système qui n’en manque pas.
A ce sujet, la plaquette de la CGT est suffisamment révélatrice.
Add comment